Comment les indices ESG et d’égalité des entreprises (CEI) obligent-ils les entreprises du Fortune 500 à adopter des stratégies marketing plus conscientes ? Les grandes marques prennent de gros risques et encaissent des coups énormes. Des milliards de dollars de valeur marchande peuvent être vaporisés en une semaine. Que se passe-t-il dans le marketing ?

Les grandes entreprises américaines privilégient-elles désormais l’idéologie politique au détriment des marges bénéficiaires ? Les entreprises du Fortune 500 se soucient-elles vraiment autant de la communauté LGBTQ ? Que diront les actionnaires ?

Ou bien les actionnaires jouent-ils un rôle totalement différent cette fois-ci ? Mettent-ils en avant des stratégies marketing woke pour que leurs marques soient mieux classées dans l’ Indice d’égalité des entreprises (IEC) ?

Adidas a récemment perdu 770 millions de dollars sur les ventes de Yeezy . Comme si cela ne suffisait pas, la marque fait campagne pour sa collection de maillots de bain Pride 2023 pour femmes transgenres, avec un homme en vedette, risquant ainsi de susciter à nouveau de terribles réactions négatives.

Ensuite, Anheuser-Busch InBev,  le plus grand brasseur au monde, a misé sur le marketing éveillé avec Bud Light mettant en vedette le transgenre Dylan Mulvaney.

Le retour sur investissement de Bud ? Une chute des ventes significative et plus de 5 milliards de dollars de pertes ! Ensuite, la marque s’en remet à nouveau et étend ses efforts.

Nous avons constaté une réaction violente de la part des consommateurs américains à l’égard de la collection Pride « Satanic », qui a ébranlé la valeur marchande de Target de plus de 9 milliards de dollars .

Et récemment, Google a renouvelé son partenariat avec l’ Organisation mondiale de la santé , en « attribuant » à l’ OMS plus de 320 millions de dollars en publicité de recherche Google via son programme Ad Grants, avec 50 millions de dollars supplémentaires prévus pour 2023.

Ces marques ne semblent soudainement plus se soucier de leurs clients, de la fidélité à la marque ou de la baisse des ventes et de la capitalisation boursière.

Pourquoi les grandes marques deviennent-elles soudainement rebelles et woke ? Quel est le retour sur investissement du marketing woke ? Que pouvons-nous attendre des directeurs marketing dans un avenir proche ?

Nous avons tout étudié pour vous. Vous n’allez pas croire certaines choses que nous avons trouvées. J’ai dû creuser profondément moi aussi. Pourquoi ?

Parce que lors de ma dernière série de keynotes marketing , la première question des questions-réponses était toujours : « Pouvez-vous partager votre vision du retour sur investissement des stratégies marketing woke ? »

Pour pouvoir répondre à ces questions de la meilleure façon possible, notre équipe de recherche a utilisé des algorithmes et l’IA pour aller plus loin.

Attention : vous pourriez découvrir un autre type de retour sur investissement marketing aujourd’hui…

Mais d’abord, quelques exemples. De quoi et de qui parle-t-on exactement ?

Vous souvenez-vous de la controverse entre Nike et le joueur de la NFL Colin Kaepernick ?

Le buzz autour de Nike et du joueur de la NFL Colin Kaepernick a commencé en 2016. Kaepernick, alors quarterback pour les 49ers de San Francisco, a commencé sa protestation contre l’hymne national en août 2016 lorsqu’il s’est agenouillé pendant l’hymne national.

Kaepernick a voulu ainsi mettre en lumière l’injustice sociale, notamment les violences policières envers les Afro-Américains. Cette décision a suscité une vive controverse dans tout le pays et a depuis donné lieu à de nombreuses autres manifestations pendant l’hymne national lors des matchs de la NFL.

Nike a soutenu Colin Kaepernick et, en septembre 2018 , l’a présenté dans une campagne publicitaire avec le slogan « Croyez en quelque chose, même si cela signifie tout sacrifier ».

Certains ont salué la publicité, tandis que d’autres ont appelé au boycott de l’entreprise. Le débat autour de Kaepernick et Nike continue encore aujourd’hui.

Quel est le retour sur investissement marketing de Nike ?

Le cours de l’action Nike a grimpé de 6 % après le lancement de la campagne de Colin Kaepernick , battant ainsi le record historique de la marque. Cette hausse du cours de l’action est probablement due à la publicité générée par la publicité et au débat qui a suivi sur l’engagement de Nike en faveur de la justice sociale et de l’égalité sur le lieu de travail.

De plus, après le lancement, les ventes en ligne de Nike aux États-Unis ont bondi de 31 %, avec une augmentation encore plus importante des « recherches axées sur la marque » sur Google. Les ventes de vêtements ont augmenté de plus de 40 % .

Adidas, Bud Light, Target et Google recherchent-ils l’effet Nike ?

La rupture entre Adidas et Yeezy suivie de la réaction des fans de maillots de bain de la Pride 2023

La séparation de Yeezy a été financièrement dévastatrice pour Adidas et Kanye West . Cependant, nous avons trouvé de nombreuses spéculations sur les pertes. Forbes a récemment affirmé qu’Adidas prévoyait une perte de 771 millions de dollars en 2023 après avoir rompu ses liens avec Ye .

D’autres médias ont rapporté qu’Adidas se débattait avec 1,3 milliard de dollars de stocks Yeezy invendus . Alors, où en sont Adidas et Yeezy aujourd’hui ? Eh bien, Adidas serait sur le point de recommencer à vendre des baskets Yeezy.

Adidas a-t -il retenu les leçons du ROI du marketing woke ?

Étonnamment non.

La controverse autour de la collection de maillots de bain Adidas Pride 2023

On pourrait penser qu’un peu d’ empathie et de compassion ferait partie de l’ADN d’un CMO . On pourrait penser que l’intelligence sociale et émotionnelle devrait faire partie des compétences de niveau C.

Mais Adidas semble ignorer le sentiment actuel autour du nageur William alias « Lia » Thomas . Thomas était un nageur moyen dans la division masculine, mais il remporte tous les prix en nageant contre des « femmes par conception ».

Au-delà de cela, nous avons vu la réaction des vestiaires . Pourquoi un nageur qui vole des prix en bénéficiant d’avantages injustes force-t-il également son entrée dans le domaine féminin ? De nombreuses femmes et de nombreux hommes ont résisté à une nouvelle tentative de contrôle du gouvernement.

Lia Thomas s’en prend désormais aux féministes qui refusent de se conformer à ce programme transgenre . Elle accuse les féministes de promouvoir des « croyances transgenres ».

Au milieu de toute cette colère et de cette controverse « nageante », et toujours au milieu de la rupture avec Yeezy, Adidas semble désireux de jouer à nouveau à la roulette russe.

Pour Adidas, moins n’est pas plus. La marque semble rester fidèle à son slogan : Impossible is Nothing.

La polémique autour de la collection de maillots de bain Adidas Pride 2023, qu’en pensez-vous ? Dans sa campagne, la collection Pride 2023 d’Adidas met en scène un mannequin masculin portant un maillot de bain une pièce, qui a suscité la controverse au sein de la communauté LGBTQ car il semble promouvoir les normes de genre.

Beaucoup ont considéré que remettre en question les représentations et les rôles de genre conventionnels était essentiel à la célébration et à la compréhension de la fierté au sein de la communauté LGBTQ. Cette controverse suggère qu’Adidas n’a pas su reconnaître l’importance de l’inclusion et a par inadvertance élevé les attentes traditionnelles en matière de genre.

Est-ce qu’Adidas est en train de vivre un moment Bud Light ? Un homme en maillot de bain ? Juste après le désastre Yeezy ? Se réveiller et faire faillite ?

Ou y a-t-il encore d’autres choses à explorer ? Les grandes marques cherchent-elles des ennuis pour une autre raison ?

Pourquoi les entreprises du Fortune 500 se suicident-elles soudainement sur le plan commercial ? Ou doivent-elles marquer des points sur un autre système de classement ?

Le retour sur investissement marketing de Bud Light ? Une chute de la valeur marchande de 5 milliards de dollars. « Santé, Dylan Mulvaney ! » 

La marque de bière Bud Light d’Anheuser-Busch InBev est une autre marque qui a sauté dans le train du marketing woke , sans comprendre du tout l’état d’esprit actuel de ses clients. Pourquoi Dylan Mulvaney encore ?

Il y a une peur de l’endoctrinement des enfants. Une peur nouvelle. La souveraineté des parents est en train d’être ôtée. Les gens sont endoctrinés et bombardés de cette propagande transgenre tous les jours.

Pourquoi les marques ressentent-elles le besoin de rouvrir ces nouvelles blessures ? Avez-vous déjà entendu parler du timing et de l’élan ?

Bud Light a vu ses ventes chuter de manière significative et sa valeur marchande a chuté de 5 milliards de dollars . Mais Bud ne semble pas vouloir reculer. Il semble qu’ils aient tout misé sur la prochaine Pride 2023.

Ces directeurs marketing n’ont-ils pas l’intelligence de la rue ou la capacité de discernement ? Ne sentez-vous pas ce qui se passe dans la société ? Ne comprenez-vous pas que les gens en ont assez des mensonges, de la corruption, de la propagande et de la censure ?

Pourquoi se joindre au mouvement woke ? S’agit-il d’une idéologie aveugle ? Les directeurs marketing veulent-ils remporter le trophée Woke de l’année du Forum économique mondial ?

InBev s’étonne que cela prenne autant de temps : les ventes sont en chute libre. Qui a dit que c’était temporaire ? Qu’est-ce que vous ne comprenez pas à la confiance ?

La confiance prend du temps à se rétablir. Et parfois, la confiance est brisée à vie – et la relation est terminée.

La particularité de Bud Light ? Alissa Heinerscheid , vice-présidente du marketing de Bud depuis juin 2022, a pris un congé sabbatique soudain.

Heinerscheid semblait très passionné par la campagne Mulvaney de Bud. Aujourd’hui, l’ancien vice-président du marketing pourrait se considérer comme chômeur.

Alors, que sont censés faire les CMO ?

Se réveiller, faire faillite ?

Se réveiller et se faire virer ?

Ne vous réveillez pas, vous serez viré ?

Ou bien les directeurs marketing sont -ils contraints de se tourner vers le « woke » en raison de pressions venues d’en haut ? Leurs principaux actionnaires , par exemple. Dois-je citer BlackRock , Vanguard et State Street ?

Sinon, pourquoi tant de marques risquent-elles de subir des réactions négatives et des coups financiers majeurs ?

Une autre découverte remarquable ?

Le PDG de Budweiser , Brendan Whitworth, a travaillé à la CIA dans le passé.

Est-ce une coïncidence ?

Consultez le profil LinkedIn de Whitworth et faites défiler jusqu’à 2001 – 2005.

Il est probablement trop tard pour explorer davantage cette « coïncidence ». Ou n’est-ce pas ?

Nous avons vu Klaus Schwab se vanter haut et fort de la pénétration du WEF dans les cabinets.

Nous avons vu la CIA et le FBI infiltrer le monde des affaires et de la politique.

Mais regardons d’abord Target.

La réaction à la collection Pride « satanique » fait chuter la capitalisation boursière de Target de 9 milliards de dollars

Si vous voulez comprendre la puissance du boycott de Target, vous devez voir par vous-même ce que Target promeut. Je considère cela d’un point de vue marketing, donc le ratio passe avant les émotions.

C’est comme un volcan en éruption. PATS BOOM. Target perd plus de 9 milliards de dollars la semaine suivante suite aux appels au boycott des vêtements pour enfants favorables aux LGBTQ.

Il est important de savoir que Target exploite actuellement plus de 1 800 magasins de détail aux États – Unis . Son large public cible comprend tous les âges et tous les niveaux de revenus, des millennials aux retraités.

Les manifestants ont déclaré à Target que cela n’avait rien à voir avec une exposition arc-en-ciel de la Pride. Les gens disent que cela a tout à voir avec 1. la glorification du satanisme, une fois de plus, et 2. la sexualisation agressive et explicite des enfants .

Les parents qui se battent pour conserver leur souveraineté sur leurs propres enfants. La cible a été conçue pour les familles avec de jeunes enfants.

Alors Target, ne comprenez-vous pas que ces parents, qui sont aussi à la base de votre succès, se sentent trahis par vous ? Du merchandising satanique pour enfants ? Pourquoi ?

Jusqu’où êtes-vous prêt à tenter votre chance ?

Désormais, Target retire de ses magasins certains produits LGBTQ qu’elle avait mis en vente à l’occasion du mois des fiertés après des affrontements avec des clients. En réaction, un groupe de fanatiques pro-LGBTQ a menacé d’attaquer ou de faire exploser plusieurs magasins Target.

Ce retrait intervient alors que des comptes de médias sociaux d’extrême droite, notamment Libs of TikTok et Gays Against Groomers, attisent le sentiment anti-LGBTQ contre les entreprises célébrant le mois de la fierté.

« L’objectif est de rendre la « pride » toxique pour les marques », a tweeté un activiste. « Target mérite le même traitement que Bud Light. Nous allons travailler pour faire pression sur eux. »

Les groupes LGBTQ ont condamné Target pour avoir cédé à la pression des groupes « marginaux ».

Le roi de la propagande et de la censure BBC vient de lancer Verify, un nouveau label pour lutter contre les fausses informations

Je ne plaisante pas. Je parle d’être dans le délire et dans le déni. La BBC, la chaîne de propagande appartenant à l’État profond , a récemment lancé une émission pour lutter contre la « désinformation dangereuse » et les fausses nouvelles . Les commentaires étaient vraiment hilarants.

La BBC a engagé un TikTokeur populaire pour animer l’émission. Du journalisme d’investigation au journalisme basé sur les données, je trouve remarquable et éhonté que la BBC se vante ainsi. Le timing est particulièrement maladroit.

BBC News a dévoilé BBC Verify , une marque visant à renforcer la confiance du public en montrant comment ses journalistes savent que ce qu’ils rapportent est vrai.

Selon la BBC, Verify sera « une équipe de journalistes d’investigation, une marque et également un espace physique dans la salle de rédaction de la BBC à Londres ». Découvrez Verify ici.

La question principale que beaucoup de gens se posent à haute voix est la suivante : la BBC devrait-elle déterminer ce qui est de la désinformation ou non ? Une chaîne appartenant à l’État profond ?

La BBC est-elle notre entreprise de confiance pour enquêter sur les théories du complot « d’extrême droite » ? La BBC envisage-t-elle de laisser les théories du complot de gauche sans enquête ? Ou bien reste-t-elle la BBC – avec le B de Biased ou Bribed ?

Ou bien la BBC s’est-elle révélée être une source de manipulation et de désinformation ?

Qui va vérifier la version de la vérité donnée par la BBC ?

Andrew Tate, première interview avec la BBC.

Avez-vous pu voir l’interview de Tate sur la BBC ?

 

Je ne suis pas un grand fan d’Andrew Tate. Bien sûr, je l’ai remarqué en train de dire des choses intelligentes et courageuses. Mais je n’aime pas ses fanfaronnades incessantes à propos de Bling et de Bugatti.

Je ris de ses fausses déclarations : je suis l’un des hommes les plus influents du monde. Euh, non. En termes de likes, oui, peut-être. Mais c’est comme être riche à Monopoly . Euh, au jeu de société…

Les hommes vraiment influents sont… Et si vous le faisiez ? Pourquoi ne pas être humble ?

N’est-il pas temps de séparer les hommes des garçons ? Le temps de grandir et de progresser, Tate ? Joe Rogan ou Russell Brand se vantent-ils de leur bling-bling ? Non. Ils n’en ont pas besoin !

Mais cette interview de la BBC ? C’est l’une des formes de « journalisme » les plus choquantes, malhonnêtes et dégoûtantes que j’ai vues ces derniers temps. Je suis content que Tate les ait dénoncées.

L’intervieweuse, Lucy Williamson, se présentera probablement comme « bientôt au chômage ».

Je pense également que l’interview prouve que BBC News Verify ne réussira jamais.

Le géant de la technologie Google et l’OMS annoncent un accord de collaboration pluriannuel de 320 millions de dollars.

Dans le cadre de ce partenariat, Google a indiqué avoir « accordé » à l’ OMS plus de 320 millions de dollars en publicité sur Google Search via son programme Ad Grants, avec 50 millions de dollars supplémentaires prévus pour 2023.

Le nouvel accord pluriannuel verra l’OMS « continuer à fournir des informations crédibles sur la santé pour aider des milliards de personnes dans le monde à répondre aux problèmes de santé publique émergents et futurs », a déclaré Google dans un communiqué .

Les entreprises ont commencé à collaborer en 2018 avant d’intensifier considérablement leurs efforts après que le COVID-19 a été déclaré pandémie mondiale par l’organisme international de santé.

La déclaration de Google a souligné la manière dont les utilisateurs recherchent des « informations fiables sur divers problèmes de santé et symptômes » pour des problèmes allant du rhume à l’anxiété.

« En étroite collaboration avec l’OMS, nous allons bientôt étendre notre couverture à davantage de pathologies telles que la BPCO, l’hypertension, le diabète de type 2, la variole, le virus Ebola, les troubles dépressifs, le paludisme, etc. », a déclaré la société.

Google a annoncé qu’il fournirait 50 millions de dollars supplémentaires en publicité à l’OMS pour 2023 afin de « soutenir (l’organisation) dans la poursuite de son travail impactant en matière de santé publique ».

Alors que beaucoup ont qualifié l’ OMS d’« organisation dangereuse » diffusant de la désinformation et de la manipulation, Google étend son partenariat avec cette même OMS .

Devinez pourquoi les chercheurs de vérité sont passés de Google à DuckDuckGo . Devinez pourquoi tant de personnes qui disent la vérité sont passées de YouTube à des plateformes comme Rumble , Ghost ou Substack .

Aller au-delà des grandes technologies et des fans en location est le moyen de protéger notre liberté d’expression et notre liberté.

Plus d’informations sur l’accord sur RebelNews .

Pourquoi les grandes marques et les entreprises Fortune500 soutiennent-elles le WEF, l’OMS et le récit Woke ?

Lorsque nous commençons à relier les points, tout cela commence soudainement à avoir du sens. Pourquoi voyons-nous tout à coup autant de wokeness chez ces grandes marques et les entreprises Fortune500 ?

Avez-vous déjà consulté la liste des grandes marques qui sponsorisent activement le Forum économique mondial de Klaus Schwab ? Pourquoi tant de grandes marques soutiennent-elles le WEF , le club non élu de l’élite maléfique ?

Consultez la longue liste des partenaires du WEF , classés de A à Z. Parmi les acteurs phares figurent Accenture , Adobe, Amazon, BlackRock, The Coca-Cola Company, TikTok, Visa, Volkswagen Group et de nombreux cabinets de conseil.

A lire ou à regarder également : Le WEF s’associe à Obama pour activer le décret exécutif de censure secrète du gouvernement.

Dans quelle mesure le WEF et l’OMS influencent-ils réellement notre consommation quotidienne de médias ?

Regardez ce que nous avons découvert d’autre…

L’indice d’égalité des entreprises ou CEI : pourquoi les grandes marques adoptent-elles le marketing woke ?

Pourquoi les entreprises Fortune500 commettent-elles soudainement ce suicide commercial et financier ? Y avez-vous pensé ? Quelle est l’importance de la vertu pour les marques ?

Les PDG et les directeurs marketing voient leurs clients les boycotter, leurs ventes chuter et leur capitalisation boursière chuter. Pourtant, ces grandes marques s’y mettent à nouveau, en prenant des risques encore plus grands. Pourquoi ? Cela ne semble pas logique.

Nous avons dû creuser et enquêter en profondeur pour atteindre le cœur du problème. J’ai demandé l’avis de plus de 50 amis du marketing et des médias. Mais j’ai découvert pourquoi ils font ça.

Les PDG et les directeurs marketing n’ont pas peur que les consommateurs quittent ou boycottent leur marque. Ils n’ont pas peur des consommateurs. Ils n’ont pas peur que la marque perde sa réputation.

Non. Ils ont peur d’un problème bien plus grave, d’un problème qui les concerne personnellement et qui touche à leur carrière professionnelle. Laissez-moi vous expliquer.

Les grandes marques éveillées ont toutes de gros actionnaires, comme BlackRock , State Street et Vanguard . Ce qui est en jeu, c’est leur score à l’indice d’égalité des entreprises (CEI), supervisé par la Human Rights Campaign , le plus grand groupe de lobbying politique LGBTQ+ au monde.

HRC publie des bulletins d’évaluation pour les plus grandes entreprises américaines via le CEI : attribuant ou soustrayant des points en fonction de la manière dont les entreprises adhèrent à ce que HRC appelle ses « principaux critères de notation ».

Les entreprises qui obtiennent le maximum de 100 points au CEI obtiennent le titre de « Meilleur endroit où travailler pour l’égalité LGBTQ ». Selon les données du HRC , quinze des 20 premières entreprises classées par Fortune ont reçu une note de 100 % l’année dernière .

Selon le dernier rapport, plus de 840 entreprises américaines ont obtenu des scores CEI élevés.

Le HRC , formé en 1980 et qui a lancé le CEI en 2002, est dirigé par Kelley Robinson, qui a été nommé président en 2022 et a travaillé comme organisateur politique pour la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.

Chaque année, HRC envoie des représentants dans les entreprises pour leur expliquer ce qu’elles doivent rendre visible au sein de l’entreprise. HRC donne aux marques une liste d’exigences et si elles ne les respectent pas, elles ne conserveront pas leur score CEI .

Un autre aspect de l’éveil des consciences sur le lieu de travail et des manipulations liées au travail ? Par conséquent, si les grandes marques ne soutiennent pas leur CEI, leur direction ne sera pas réélue par leurs actionnaires .

Les partenaires du WEF , comme BlackRock , adoptent cette orthodoxie ESG dans la manière dont ils exercent une pression sur les équipes de direction et les conseils d’administration des entreprises. La DEI est une plaisanterie dans ces entreprises.

Les directeurs marketing ou autres O qui refusent de rejoindre le wokeness ? Ils seront radicalement effacés – parce qu’ils foutent en l’air le classement du CEI et son score parfait.

Les cadres dirigeants perdront leurs rémunérations et leurs bonus et ne seront pas reconduits dans leurs fonctions. Les agendas éveillés n’ont aucune issue.

En 2018, le PDG de BlackRock , Larry Fink , qui supervise des actifs d’une valeur de 8 600 milliards de dollars et est surnommé le « visage de l’ESG », a écrit une lettre désormais tristement célèbre aux PDG intitulée « A Sense of Purpose » qui prônait un « nouveau modèle de gouvernance » conforme aux valeurs ESG .

Dans l’interview ci-dessous (2017),  Fink explique : « Chez BlackRock, nous imposons des comportements. Il faut imposer des comportements… Il faut imposer le changement. »

Regardez cette vidéo d’une minute :

 

Ce n’est pas que tous les directeurs marketing préfèrent ajouter une dimension « wokeness » à leur marketing et à leur image de marque. C’est juste que BlackRock (et d’autres) actionnaires leur imposeront les idéologies ESG , DEI et CEI .

On pourrait aller plus loin et se demander : « Donc, les directeurs marketing se conforment afin de conserver leur emploi et leur carrière au sein de l’entreprise ? »

Mais même si un directeur marketing se conforme aux principes de l’éveil, il peut toujours perdre son emploi. Regardez Alissa Heinerscheid, ancienne vice-présidente du marketing chez Bud Light. Elle s’est conformée aux principes de l’éveil, et elle a ensuite disparu.

La plupart d’entre nous ont suffisamment d’empathie pour pardonner aux marques woke. Mais trop de marques continuent de dépasser les limites des normes et des valeurs. Soyons honnêtes. Les parents vous ont prévenu à maintes reprises : restez loin des jeunes enfants !

Les gouvernements et désormais les marques sapent sans cesse la souveraineté des parents . C’est pourquoi ces derniers sont si en colère. Cela leur est imposé à un rythme rapide. Les parents paniquent. Cela ne finira pas bien !

Jusqu’où les grandes marques et les directeurs marketing sont -ils prêts à aller avec leurs stratégies marketing woke ? Ils semblent programmés par le fanatique du récit woke lorsqu’il s’agit de sécuriser leur propre carrière.

Faire face à des réactions négatives du marketing et perdre des clients ? Un effondrement de la valeur marchande ? Ce sont des priorités secondaires. Ne pas obtenir un bon classement sur l’ indice CEI est la véritable crainte.

Qui se cache derrière l’Indice d’égalité des entreprises ? Pourquoi les mêmes noms reviennent-ils sans cesse ?

L’indice d’égalité des entreprises = Campagne pour les droits de l’homme + Fondations pour une société ouverte + George Soros

Ce compteur CEI éveillé est essentiellement mis en place par une organisation à but non lucratif appelée Human Rights Campaign, qui a fait pression sur le Congrès à hauteur de millions et de millions de dollars pour essayer de regrouper tous ces différents types d’actes éveillés.

Quelles sont les informations intéressantes que nous avons trouvées pour vous ? La Human Rights Campaign est détenue par l’ Open Society Foundations .

Devinez quoi ? George Soros finance l’ Open Society Foundations . Vous pouvez en savoir plus sur le rôle de Soros ici .

Alors si vous prenez le temps d’enquêter par vous-même, si vous allez au-delà du récit du Forum économique mondial, de l’OMS , des médias grand public et du syndicat mafieux des grandes technologies, vous découvrirez peut-être que les théories du complot sont à nouveau vraies.

Comprenez-vous maintenant mieux pourquoi nous constatons une telle quantité de wokeness marketing chez tant de grandes marques et de sociétés Fortune500 ?

Voilà jusqu’où les élites mondiales sont prêtes à aller : d’abord, des travailleurs ont été licenciés parce qu’ils n’étaient pas vaccinés. Maintenant, les directeurs marketing seront licenciés parce qu’ils ne sont pas devenus éveillés. Ou parce qu’ils sont devenus trop éveillés.

BlackRock et Fink auraient- ils également un indice de morale, d’éthique et de valeurs ? Ne serait-ce pas là le leadership motivé dont le monde a tant besoin ?

Vous souhaitez rejoindre les boycotts contre ces marques qui soutiennent le WEF ? C’est peut-être votre seule option pour protéger vos valeurs, votre avenir libre et vos enfants .

Pouvez-vous vivre votre vie de liberté sans des marques comme Adidas, BBC, Bud Light, Balenciaga, Disney, Google et Target ?

Et n’oublions pas la nouvelle vague de critiques contre The North Face . La campagne Summer of Pride de la marque outdoor est sous le feu des critiques.

Accédez gratuitement à ma voix de raison non censurée. Allez au-delà des médias grand public et des grandes technologies

Nous savons tous que les médias grand public sont souvent remplis de propagande et de journalisme corrompu. Et qu’en est-il des Big Tech ? Avec leur censure de contenu, leurs faux vérificateurs de faits et la disparition de réseaux sociaux entiers.

Dois-je ajouter des fans en location , des jardins clos et des artistes pressés comme des citrons au manuel toxique de Big Tech ?

Ne ratez rien. Recevez ma newsletter non censurée dans votre boîte mail deux fois par mois. 100% gratuite, évidemment !

Dans notre salle de presse , vous pouvez me voir en action avec Sir Richard Branson, Novak Djokovic et Max Verstappen.

Lisez mon récent article dans le magazine Rolling Stone sur les artistes et les athlètes de cause et les NFT pour le bien .

Soyez conscient. Je suis totalement indépendant. Je ne suis pas un influenceur. Je ne fais pas de conneries sponsorisées. Je dis la vérité, ce qui m’a coûté une grande partie de ma valeur nette, mais pas mon estime de moi !

Je ne me soucie pas de l’argent. Les marginaux ont besoin de reconnaissance, et c’est la liberté d’expression que nous devons protéger ! Il en va de même pour la protection de nos enfants !

N’attendez pas la liberté d’expression ou la divulgation des faits de la part des médias publics et corrompus, ni de la part des éditeurs qui dépendent des annonceurs (éveillés).

Les nouveaux médias indépendants et d’investigation ? Ce sont des gens comme Joe Rogan, Jordan B. Peterson, Russell Brand et Tucker Carlson.

Ils ne sont pas là pour l’argent, donc ils ne se laissent pas corrompre. Ils sont sincères, humbles et parlent librement.

Plus important encore, ils ont gagné notre confiance.

A propos de l’auteur