¿Cómo obligan las empresas de Fortune 500 a adoptar estrategias de marketing más conscientes ? Las grandes marcas están asumiendo grandes riesgos y recibiendo golpes enormes. Miles de millones de dólares en valor de mercado pueden evaporarse en una semana. ¿Qué está pasando en el marketing?

¿Las marcas corporativas estadounidenses están priorizando ahora la ideología política por encima de los márgenes de beneficio ? ¿Las empresas de Fortune 500 realmente se preocupan tanto por la comunidad LGBTQ ? ¿Qué dirán los accionistas?

¿O los accionistas están desempeñando un papel totalmente diferente esta vez? ¿Están impulsando estrategias de marketing progresistas para lograr que sus marcas ocupen un lugar más alto en el Índice de Igualdad Corporativa o CEI?

Recientemente , Adidas perdió 770 millones de dólares en ventas de Yeezy . Como si eso no fuera suficiente, la marca hace campaña para su colección de trajes de baño Pride 2023 para mujeres trans “protagonizada” por un hombre, arriesgándose de nuevo a una tremenda reacción negativa.

Luego, Anheuser-Busch InBev,  la cervecera más grande del mundo, apostó por el marketing progresista con Bud Light protagonizada por el transgénero Dylan Mulvaney.

¿El retorno de la inversión de Bud? ¡Una caída significativa de las ventas y una pérdida de más de 5 mil millones de dólares ! A continuación, la marca vuelve a intentarlo y amplía sus esfuerzos.

Hemos visto una reacción severa de los consumidores estadounidenses a la colección ‘ Satánica ‘ Pride, que ha sacudido el valor de mercado de Target en más de 9 mil millones de dólares.

Y recientemente, Google renovó su asociación con la Organización Mundial de la Salud , “otorgándole” a la OMS más de 320 millones de dólares en publicidad de búsqueda de Google a través de su programa Ad Grants, con 50 millones de dólares adicionales previstos para 2023.

De repente, estas marcas ya no parecen preocuparse por sus clientes, su lealtad a la marca o porque sus ventas y capitalización de mercado caerán.

¿Por qué las grandes marcas de repente se están volviendo rebeldes y progresistas? ¿Cuál es el retorno de la inversión del marketing progresista? ¿Qué podemos esperar de los directores de marketing en el futuro cercano?

Lo hemos investigado todo para ti. No creerás algunas de las cosas que hemos descubierto. Yo también tuve que investigar a fondo. ¿Por qué?

Porque durante mi última serie de conferencias magistrales sobre marketing , la primera pregunta en la sesión de preguntas y respuestas siempre fue: “¿Puede compartir su visión sobre el ROI de las estrategias de marketing progresista?”

Para poder responder a estas preguntas de la mejor manera posible, nuestro equipo de investigación utilizó algoritmos e inteligencia artificial para ir más allá.

Advertencia: Es posible que hoy descubras un tipo diferente de ROI de marketing…

Pero primero, algunos ejemplos. ¿De qué y de quién estamos hablando exactamente?

¿Recuerdas la controversia entre Nike y el jugador de la NFL Colin Kaepernick ?

El revuelo en torno a Nike y al jugador de la NFL Colin Kaepernick comenzó en 2016. Kaepernick, entonces mariscal de campo de los 49ers de San Francisco, comenzó su protesta durante el himno nacional en agosto de 2016 cuando se arrodilló durante el himno nacional.

Kaepernick tomó esta decisión como una forma de poner de relieve la injusticia social, en particular la brutalidad policial contra los afroamericanos. Esta decisión desató una intensa polémica en todo el país y desde entonces ha dado lugar a numerosas protestas durante el himno nacional en los partidos de la NFL.

Nike ha apoyado a Colin Kaepernick y, en septiembre de 2018 , lo presentó en una campaña publicitaria con el lema “Cree en algo, incluso si eso significa sacrificarlo todo”.

Algunos elogiaron el anuncio, mientras que otros llamaron a boicotear la empresa. El debate en torno a Kaepernick y Nike continúa hasta el día de hoy.

¿Cuál es el ROI del marketing de Nike?

El precio de las acciones de Nike subió un 6% tras el lanzamiento de la campaña de Colin Kaepernick , rompiendo así el máximo histórico de la marca. Este aumento en el precio de las acciones probablemente se deba a la publicidad generada por el anuncio y al debate asociado sobre el compromiso de Nike con la justicia social y la igualdad en el lugar de trabajo.

Además, tras el lanzamiento, las ventas online de Nike en Estados Unidos aumentaron un 31%, con un aumento aún mayor en las “búsquedas centradas en la marca” en Google. Las ventas de ropa aumentaron más del 40% .

¿Adidas, Bud Light, Target y Google buscan el efecto Nike?

La ruptura de las Adidas Yeezy y la reacción negativa por los trajes de baño Pride 2023

La separación de Yeezy ha sido devastadora financieramente tanto para Adidas como para Kanye West . Sin embargo, hemos encontrado muchas especulaciones sobre las pérdidas. Forbes afirmó recientemente que Adidas proyecta una pérdida de $771 millones en 2023 después de cortar lazos con Yeezy .

Otros medios han informado de que Adidas tiene problemas con 1.300 millones de dólares en acciones de Yeezy sin vender . Entonces, ¿dónde están Adidas y Yeezy hoy? Bueno, según se informa, Adidas va a empezar a vender zapatillas Yeezy de nuevo.

¿ Adidas aprendió la lección sobre el ROI del marketing progresista ?

Sorprendentemente no.

La polémica por la colección de trajes de baño Adidas Pride 2023

Se podría pensar que un poco de empatía y compasión sería parte del ADN de un CMO . Se podría pensar que la inteligencia social y emocional debería ser parte de las habilidades de nivel C.

Pero Adidas parece ignorar el sentimiento actual en torno al nadador William, también conocido como “Lia” Thomas . Thomas era un nadador promedio en la división masculina, pero está ganando todos los premios nadando contra mujeres “por diseño”.

Además de eso, hemos visto la reacción negativa en los vestuarios . ¿Por qué un nadador que roba premios con ventajas injustas también está forzando su entrada en el dominio femenino? Muchas mujeres y hombres se resistieron a otra iniciativa controlada por el gobierno.

Lia Thomas ahora está persiguiendo a las feministas que se niegan a adaptarse a esta agenda trans . Thomas ha acusado a las feministas de promover “creencias transfóbicas”.

En medio de todo este enojo y controversia, y aún en medio de la ruptura de Yeezy, Adidas parece ansiosa por jugar a la ruleta rusa nuevamente.

Para Adidas, menos no es más. La marca parece mantenerse fiel a su lema: Nada es imposible.

¿Se explica la polémica en torno a la colección de trajes de baño Adidas Pride 2023? En su campaña, la colección Pride 2023 de Adidas presenta a un modelo masculino con un traje de baño de una pieza, lo que desató la polémica en la comunidad LGBTQ por aparentemente promover las normas de género.

Muchos consideraron que desafiar las representaciones y los roles de género convencionales era crucial para la celebración y la comprensión del orgullo en la comunidad LGBTQ. Esta controversia sugirió que Adidas no reconoció la importancia de la inclusión y elevó inadvertidamente las expectativas tradicionales de género.

¿ Adidas está viviendo un momento Bud Light ? ¿Un hombre en traje de baño? ¿Justo después del desastre de Yeezy? ¿Despertarse y arruinarse?

¿O hay más por explorar? ¿Las grandes marcas buscan problemas por otro motivo?

¿Por qué las empresas de Fortune 500 de repente se están suicidando comercialmente? ¿O necesitan sumar puntos en otro sistema de clasificación?

¿El retorno de la inversión en marketing de Bud Light? Una caída del valor de mercado de 5 mil millones de dólares. “¡Saludos, Dylan Mulvaney!” 

La marca de cerveza Bud Light de Anheuser-Busch InBev es otra marca que se subió al carro del marketing progresista , al no entender en absoluto el estado de ánimo actual de sus clientes. ¿Por qué Dylan Mulvaney otra vez?

Existe un temor al adoctrinamiento de los niños. Un temor renovado. Se está despojando a los padres de su soberanía . La gente es adoctrinada y bombardeada con esta propaganda transgénero todos los días.

¿Por qué las marcas sienten la necesidad de abrir estas heridas nuevas? ¿Has oído hablar alguna vez del timing y el momentum?

Las ventas de Bud Light cayeron significativamente y perdió 5 mil millones de dólares en valor de mercado. Pero Bud no parece dar marcha atrás. Parece que van a apostar todo con el próximo Orgullo 2023.

¿Acaso estos directores de marketing no tienen inteligencia callejera ni capacidad de percepción? ¿No se dan cuenta de lo que se cuece en la sociedad? ¿No comprenden que la gente está harta de las mentiras, la corrupción, la propaganda y la censura?

¿Por qué subirse al carro de la concienciación? ¿Es una ideología ciega? ¿Quieren los directores de marketing ganar el Trofeo de la Concienciación del Año del Foro Económico Mundial?

InBev se sorprende de que esté tardando tanto: las ventas se desploman. ¿Quién dijo que era algo pasajero? ¿Qué es lo que no entienden sobre la confianza ?

La confianza tarda en sanar y, a veces, se rompe para siempre y la relación termina.

¿Qué pasa con Bud Light? Alissa Heinerscheid , vicepresidenta de marketing de Bud desde junio de 2022, “se ha tomado” una licencia repentina.

Heinerscheid parecía muy entusiasmado con la campaña de Bud Mulvaney. Ahora bien, el ex vicepresidente de marketing podría identificarse como desempleado.

Entonces, ¿qué se supone que deben hacer los CMO?

¿Ir a lo despierto o ir a la ruina?

¿Despertaste y te despidieron?

¿No te despiertes y te despiden?

¿O los directores de marketing se ven obligados a adoptar una actitud más consciente debido a la presión que viene de arriba? Por ejemplo, sus mayores accionistas . ¿Debería mencionar a BlackRock , Vanguard y State Street?

¿Por qué, de lo contrario, tantas marcas corren el riesgo de sufrir reacciones negativas y grandes golpes financieros?

¿Otro descubrimiento notable?

El director ejecutivo de Budweiser , Brendan Whitworth, trabajó en la CIA en el pasado.

¿Es una coincidencia?

Consulte el perfil de LinkedIn de Whitworth y desplácese hasta 2001 – 2005.

Probablemente sea demasiado lejos para explorar más a fondo esta “coincidencia”. ¿O no?

Hemos visto a Klaus Schwab alardear en voz alta sobre la penetración del WEF en los gabinetes.

Hemos visto a la CIA y al FBI infiltrándose en el mundo de los negocios y la política.

Pero echemos primero un vistazo a Target.

La reacción negativa a la colección “Satanic Pride” hace que la capitalización de mercado de Target se reduzca a 9.000 millones de dólares

Si quieres entender el poder del boicot a Target, debes ver por ti mismo lo que Target está promocionando. Lo veo desde una perspectiva de marketing, por lo que la relación está por encima de las emociones.

Es como un volcán en erupción. PATS BOOM. Target pierde más de 9 mil millones de dólares en la semana posterior a los llamados a boicotear la ropa para niños LGBTQ.

Es importante saber que Target actualmente opera más de 1.800 tiendas minoristas en los Estados Unidos . Su amplio público objetivo incluye todas las edades y niveles de ingresos, desde millennials hasta jubilados.

Los manifestantes le dijeron a Target que no tiene nada que ver con una manifestación del orgullo arcoíris. La gente dice que tiene todo que ver con 1. la glorificación del satanismo nuevamente y 2. la sexualización agresiva y explícita de los niños .

Padres que luchan por mantener la soberanía sobre sus propios hijos. Target se creó para familias con niños pequeños.

Entonces, Target, ¿no comprenden que estos padres, que también son la base de su éxito, se sienten traicionados por ustedes? ¿ Merchandising satánico para niños ? ¿Por qué?

¿Hasta dónde estás dispuesto a tentar a la suerte?

Ahora, Target está retirando algunos productos LGBTQ de las tiendas que lanzó para el Mes del Orgullo después de enfrentamientos con clientes. En respuesta, un grupo de fanáticos pro-LGBTQ amenazó con atacar o hacer estallar varias tiendas Target.

El retroceso se produce mientras cuentas de redes sociales de extrema derecha, incluidas Libs of TikTok y Gays Against Groomers, avivan un sentimiento anti-LGBTQ contra las corporaciones que celebran el Mes del Orgullo.

“El objetivo es hacer que el ‘orgullo’ sea tóxico para las marcas”, tuiteó un activista. “Target se merece el mismo trato que Bud Light. Trabajaremos para presionarlos”.

Los grupos LGBTQ condenaron a Target por ceder ante la presión de grupos “marginales”.

El rey de la propaganda y la censura La BBC acaba de lanzar Verify, una nueva etiqueta para contrarrestar las noticias falsas

No bromeo. Estoy hablando de estar delirando y en estado de negación. La BBC, la cadena de propaganda propiedad del estado profundo , lanzó recientemente un programa para abordar la ” desinformación peligrosa ” y las noticias falsas . Los comentarios fueron realmente hilarantes.

La BBC contrató a un popular TikToker para presentar el programa. Desde el periodismo de investigación hasta el periodismo basado en datos, me parece notable y desvergonzado que la BBC se vanaglorie de esta manera. Especialmente el momento es incómodo.

BBC News ha presentado BBC Verify , una marca que busca generar confianza en la audiencia mostrando cómo sus periodistas saben que lo que informan es verdad.

La BBC afirma que Verify será “un equipo de periodistas de investigación, una marca y también un área física en la sala de prensa de la BBC en Londres”. Echa un vistazo a Verify aquí.

La pregunta principal que muchas personas se han hecho en voz alta es: ¿debería la BBC investigar qué es desinformación o no? ¿Una emisora ​​propiedad del Estado profundo ?

¿Es la BBC nuestra empresa de confianza para investigar las teorías conspirativas de “derecha”? ¿Tiene la BBC la intención de dejar sin investigar las teorías conspirativas de izquierda? ¿O seguirá siendo la BBC, con la B de parcial o sobornada ?

¿O ha demostrado la BBC ser una fuente de manipulación y desinformación ?

¿Quién va a verificar la versión de la verdad de la BBC?

Andrew Tate Primera entrevista con la BBC.

¿Ya has podido ver la entrevista de Tate a la BBC?

 

No soy un gran admirador de Andrew Tate. Claro, he visto que dice cosas inteligentes y valientes, pero no me gusta que alardee continuamente de Bling y Bugattis.

Me río de sus falsas afirmaciones: soy uno de los hombres más influyentes del mundo. Eh, no. En términos de gustos, sí, tal vez. Pero eso es como ser rico en el Monopol . Eh, el juego de mesa…

Los hombres verdaderamente influyentes son… ¿Y si lo hicieras? ¿Por qué no ser humilde?

¿No es hora de separar a los hombres de los niños? ¿Es hora de crecer y mejorar, Tate? ¿ Joe Rogan o Russell Brand están alardeando de sus joyas? ¡No, no necesitan eso!

Sin embargo, esta entrevista de la BBC es una de las formas de ” periodismo” más engañosas, deshonestas y repugnantes que he visto últimamente. Me alegro de que Tate las haya denunciado.

La entrevistadora, Lucy Williamson, probablemente se identificará pronto como “desempleada”.

También creo que la entrevista demuestra que BBC News Verify nunca tendrá éxito.

El gigante tecnológico Google y la OMS anuncian un acuerdo de colaboración plurianual de 320 millones de dólares.

Como parte de la asociación, Google señaló que había “otorgado” a la OMS más de 320 millones de dólares en publicidad en la Búsqueda de Google a través de su programa Ad Grants, con 50 millones de dólares adicionales previstos para 2023.

El nuevo acuerdo plurianual permitirá a la OMS “seguir proporcionando información sanitaria creíble para ayudar a miles de millones de personas de todo el mundo a responder a problemas de salud pública emergentes y futuros”, según un comunicado de Google.

Las empresas comenzaron a colaborar en 2018 antes de ampliar enormemente sus esfuerzos luego de que el organismo de salud internacional declarara al COVID-19 como una pandemia global.

La declaración de Google describió cómo los usuarios están buscando “información confiable sobre diversas condiciones y síntomas de salud” para problemas que van desde el resfriado común hasta la ansiedad.

“Trabajando en estrecha colaboración con la OMS, pronto ampliaremos nuestra cobertura para cubrir más afecciones como EPOC, hipertensión, diabetes tipo 2, Mpox, ébola, trastorno depresivo, malaria y más”, afirmó la compañía.

Google anunció que proporcionará otros 50 millones de dólares en publicidad a la OMS para 2023 para “apoyar (a la organización) en la continuación de su impactante labor en materia de salud pública”.

Entonces, donde muchos han etiquetado a la OMS como una “organización peligrosa” que difunde desinformación y manipulación, Google extiende su asociación con esa misma OMS .

Adivina por qué quienes buscan la verdad cambiaron de Google a DuckDuckGo . Adivina por qué tantos que dicen la verdad cambiaron de YouTube a plataformas como Rumble , Ghost o Substack .

Ir más allá de las grandes empresas tecnológicas y los ventiladores alquilados es la manera de proteger nuestra libertad de expresión y nuestra libertad.

Más información sobre el acuerdo en RebelNews.

¿Por qué las grandes marcas y las empresas Fortune 500 apoyan al WEF, la OMS y la narrativa Woke?

Cuando empezamos a unir los puntos, de repente todo empieza a tener sentido. ¿Por qué de repente estamos viendo esta enorme cantidad de concienciación en estas grandes marcas y las empresas Fortune 500 ?

¿Alguna vez has consultado la lista de grandes marcas que patrocinan activamente el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab ? ¿Por qué tantas grandes marcas apoyan al WEF , el club no elegido de la élite malvada?

Mira la larga lista de socios del WEF , clasificada de la A a la Z. Entre ellos se encuentran empresas como Accenture , Adobe, Amazon, BlackRock, The Coca-Cola Company, TikTok, Visa, Volkswagen Group y muchas firmas de consultoría.

Además, lea o mire: WEF se asocia con Obama para activar la orden ejecutiva de censura secreta del gobierno.

¿Hasta qué punto influyen realmente el WEF y la OMS en nuestro consumo diario de medios?

Mira qué más descubrimos…

Índice de Igualdad Corporativa o CEI: ¿La razón por la que las grandes marcas adoptan el marketing consciente?

¿Por qué las empresas de Fortune 500 están cometiendo de repente este suicidio comercial y financiero? ¿Lo has pensado? ¿Qué importancia tiene la señalización de virtudes para las marcas?

Los directores ejecutivos y los directores de marketing ven que sus clientes los boicotean, ven que sus ventas se desploman y notan que su capitalización de mercado disminuye. Aun así, estas grandes marcas vuelven a intentarlo y asumen riesgos aún mayores. ¿Por qué? No parece tener sentido.

Tuvimos que perforar e investigar profundamente para llegar al núcleo. Pedí información a más de 50 amigos del sector de marketing y medios de comunicación, pero descubrí por qué lo hacen.

Los directores ejecutivos y los directores de marketing no tienen miedo de que los consumidores abandonen sus marcas o las boicoteen. No tienen miedo de los consumidores. No tienen miedo de que la marca pierda su reputación.

No. Tienen miedo de algo mucho más importante, algo que es personal para ellos y sus carreras corporativas. Déjenme explicarles.

Las grandes marcas progresistas tienen accionistas importantes, como BlackRock , State Street y Vanguard . Lo que está en juego es su puntuación en el Índice de Igualdad Corporativa (CEI), que supervisa la Campaña de Derechos Humanos , el mayor grupo de presión político LGBTQ+ del mundo.

HRC emite boletines de calificaciones para las corporaciones más grandes de Estados Unidos a través del CEI : otorgando o restando puntos por el grado en que las empresas se adhieren a lo que HRC llama sus “criterios de calificación principales “.

Las empresas que alcanzan el máximo de 100 puntos en el CEI ganan el título de “ Mejor lugar para trabajar por la igualdad LGBTQ ”. Según datos de HRC , quince de las 20 empresas mejor clasificadas por Fortune recibieron calificaciones del 100% el año pasado .

Más de 840 empresas estadounidenses obtuvieron puntuaciones altas en el CEI, según el último informe.

El HRC , formado en 1980 e iniciado el CEI en 2002, está dirigido por Kelley Robinson, quien fue nombrado presidente en 2022 y trabajó como organizador político para la campaña presidencial de 2008 de Barack Obama .

Cada año, HRC envía representantes a las corporaciones para informarles sobre lo que deben hacer visible en la empresa. HRC entrega a las marcas una lista de demandas y, si las marcas no las cumplen, no conservarán su puntuación CEI .

¿Otra parte de la concienciación en el lugar de trabajo y de las manipulaciones relacionadas con el trabajo? En consecuencia, si las grandes marcas no apoyan su CEI, sus directivos no serán reelegidos por sus accionistas .

Los socios del WEF , como BlackRock , adoptan esta ortodoxia ESG en la forma en que presionan a los equipos de gestión y juntas directivas de las principales empresas. La DEI es una broma en estas empresas.

¿Los directores de marketing y otros O que se niegan a sumarse a la conciencia? Serán eliminados radicalmente, porque arruinan la clasificación CEI y la puntuación perfecta.

Los ejecutivos de alto nivel perderán sus remuneraciones y bonificaciones y no serán reelegidos en los consejos directivos. Las agendas progresistas no tienen salida.

En 2018, el director ejecutivo de BlackRock , Larry Fink , que supervisa activos por un valor de 8,6 billones de dólares y es considerado el « rostro de ESG », escribió una carta ahora infame a los directores ejecutivos titulada « Un sentido de propósito » que impulsaba un «nuevo modelo de gobernanza» en línea con los valores ESG .

En la entrevista que aparece a continuación (2017),  Fink explica: “En BlackRock, estamos forzando comportamientos. Hay que forzar comportamientos… Hay que forzar el cambio”.

Mira este video de 1 minuto:

 

No es que todos los directores de marketing prefieran incorporar concienciación a su marketing y a su imagen de marca, sino que los accionistas de BlackRock (y otros) les impondrán ideologías ESG , DEI y CEI .

Se podría ir un poco más allá y preguntar: “Entonces, ¿los CMO cumplen para conservar sus trabajos y carreras corporativas ? ”

Pero incluso si un director de marketing cumple con las normas de concienciación, puede perder su trabajo. Veamos el caso de Alissa Heinerscheid, ex vicepresidenta de marketing de Bud Light. Ella cumplió con las normas para volverse consciente y luego desapareció.

La mayoría de nosotros tal vez tengamos la suficiente empatía como para perdonar a las marcas progresistas, pero demasiadas marcas siguen cruzando los límites de las normas y los valores. Seamos honestos. Los padres te lo advirtieron muchas veces: ¡Mantente alejado de los niños pequeños!

Los gobiernos y ahora las marcas socavan constantemente la soberanía de los padres . Por eso están tan enojados. Se les impone esto a un ritmo acelerado. Los padres están entrando en pánico. ¡Esto no terminará bien!

¿Hasta dónde están dispuestos a llegar las grandes marcas y los directores de marketing con sus estrategias de marketing progresista? Parecen programados por el fanático de la narrativa progresista cuando se trata de asegurar sus propias carreras.

¿Enfrentar una reacción negativa de marketing y perder clientes? ¿Una caída del valor de mercado? Esas son prioridades de menor rango. No lograr una buena posición en el CEI es el verdadero temor.

¿Quiénes están detrás del Índice de Igualdad Corporativa? ¿Por qué aparecen siempre los mismos nombres ?

Índice de Igualdad Corporativa = Campaña de Derechos Humanos + Open Society Foundations + George Soros

Este medidor de CEI progresista está creado esencialmente por una organización sin fines de lucro llamada Campaña de Derechos Humanos, que ha presionado millones y millones de dólares en el Congreso para tratar de incluir todos estos diferentes tipos de actos progresistas.

¿Qué ideas interesantes hemos encontrado para usted? La Campaña de Derechos Humanos es propiedad de Open Society Foundations .

¿Adivina qué? George Soros financia la Open Society Foundations . Puedes leer sobre el papel de Soros aquí .

Entonces, si se toma el tiempo de investigar por sí mismo, si va más allá de la narrativa del Foro Económico Mundial, la OMS , los medios de comunicación tradicionales y la mafia de las grandes empresas tecnológicas, es posible que descubra que las teorías conspirativas vuelven a ser ciertas.

¿Entiendes ahora mejor por qué estamos viendo esta enorme cantidad de concienciación sobre el marketing en tantas grandes marcas corporativas y empresas Fortune 500?

Hasta aquí están dispuestas a llegar las élites globales: primero, despidieron a trabajadores por no vacunarse. Ahora, despedirán a directores médicos por no adoptar una actitud consciente. O por adoptar una actitud demasiado consciente.

¿ BlackRock y Fink también tendrían un índice de moral, ética y valores? ¿ No sería ese el liderazgo orientado a objetivos que el mundo necesita con tanta urgencia?

¿Te unes al boicot contra estas marcas progresistas y que apoyan al Foro Económico Mundial? Puede que sea tu única opción para proteger tus valores, tu futuro libre y a tus hijos.

¿Puedes vivir una vida de libertad sin marcas como, por ejemplo, Adidas, BBC, Bud Light, Balenciaga, Disney, Google y Target ?

Ah, y no olvidemos la nueva reacción negativa contra The North Face . La campaña Summer of Pride de la marca de ropa para actividades al aire libre está en el punto de mira.

Obtenga acceso gratuito a Mi voz de la razón sin censura. Vaya más allá de los grandes medios de comunicación y las grandes empresas tecnológicas

Todos sabemos que los medios tradicionales suelen estar llenos de propaganda y periodismo sobornado. ¿Qué pasa con las grandes empresas tecnológicas, con su censura de contenidos, sus falsos verificadores de datos y la desaparición de canales sociales enteros?

¿Debería agregar fanáticos alquilados , jardines amurallados y exprimir a los artistas como limones al tóxico manual de las grandes tecnológicas ?

No te lo pierdas. Recibe mi boletín sin censura en tu buzón de correo dos veces al mes. ¡100 % gratis, por supuesto!

En nuestra sala de redacción , podrás verme en acción con Sir Richard Branson, Novak Djokovic y Max Verstappen.

Lea mi artículo reciente en la revista Rolling Stone sobre artistas y atletas con causa y NFT para el bien .

Tengan cuidado. Soy completamente independiente. No soy una persona influyente. No hago nada patrocinado. Digo la verdad, lo que me costó una gran parte de mi patrimonio neto, ¡pero no mi autoestima!

No me importa el dinero. Los inadaptados buscan el reconocimiento, ¡y la libertad de expresión es lo que debemos proteger! ¡Lo mismo ocurre con la protección de nuestros hijos!

No esperen libertad de expresión ni hechos de los medios de comunicación estatales y sobornados, ni de los editores que dependen de los anunciantes (despiertos).

¿Y los nuevos medios independientes e investigativos? Son personas como Joe Rogan, Jordan B. Peterson, Russell Brand y Tucker Carlson.

No les interesa el dinero, por lo que no se dejan sobornar. Son sinceros, humildes y hablan con libertad.

¿Y lo que es más importante? Se han ganado nuestra confianza.

Sobre el Autor